Lors de la rencontre interétape, un participant nous a fait part de son inquiétude relativement à la pléthore d’outils mentionnés : Les étudiants et professeurs auront-ils à maîtriser tous ces outils?
La réponse courte est non. Ces outils visent la production et le test de manuels électroniques complexes. Des manuels simples (pas de mise en page complexe, texte fluide et images fixes) peuvent être produits simplement et sont utilisables sans autres tests sur plusieurs plateformes (par contre, chaque plateforme a ses outils privilégiés, et il faudra prévoir recommander un outil différent par plateforme aux étudiants).
Par contre, l’emploi des technologies de pointe est encore en émergence, et aucun outil ne répond bien à tous les standards. De plus, chaque outil doit être testé sur chaque plateforme, étant donné que les plateformes n’ont pas encore convergé. Parmi ces fonctionnalités avancées, notons :
Équations en MathML
Schémas vectoriels en SVG
Polices de caractère sur mesure
Audio et vidéo
Lecture à voix haute
Mise en page élaborée (éléments fixes, etc.)
Contenu interactif (Javascript)
Suivi de l’apprentissage
Partage des annotations
La plupart des fonctionnalités mentionnées (sauf les deux dernières) sont prises en charge par EPUB3, dont nous parlerons aux étapes 3 et 4. (Le partage des annotations est également envisagé par le consortium IDPF pour l’avenir de EPUB3). Mais comme il s’agit d’une norme récente, la plupart des lecteurs de manuels n’ont pas encore implanté toutes ces fonctionnalités. Les outils d’édition de manuels sont également très en retard. Nous en sommes donc au stade de l’expérimentation avec un bon espoir de voir les fournisseurs converger vers une norme qui sert tout de même de guide. C’est pourquoi nous vous encourageons à expérimenter.
On retrouve parfois aussi des extensions propriétaires à EPUB chez certains fournisseurs (comme Apple, Azardi), voire dans des formats propriétaires (Amazon, Inkling), mais nous ne pouvons évidemment recommander l’usage de telles extensions que beaucoup d’étudiants ne pourront pas employer, en fonction des outils qu’ils utiliseront.
Sans rien enlever à Maple T.A., il existe aussi des alternatives dans le logiciel libre, notamment WeBWorK soutenu par la Mathematical Association of America.
J’ai utilisé WeBWorK dans un cours que j’ai donné à l’automne 2011 à l’UQAM. J’ai écrit un texte sur mon expérience ici : WeBWorK http://www.thales.math.uqam.ca/~labbes/blogue/2012/01/webwork,-un-logiciel-pour-les-devoirs-en-ligne/
Bonjour Louise,
Je suis coordonnatrice / Enseignante en soins infirmiers. Il est vrai que certains de nos étudiants ont des lacunes en mathématiques.
Je suis très impressionnée par le matériel pédagogique développé.
Est-ce que ce matériel est réservé pour vous ou est-ce qu’il y aurait des possibilités de partage d’information afin que l’on puisse développer du matériel semblable dans notre collège?
J’aimerais soumettre une demande de projet au RCCFC. Ce projet me rejoint au plus haut point.
Merci,
Sylvie Morin Levesque
Désolée, j’ai écrit le message plus bas au mauvais endroit.
Sylvie
Nous avons une entente avec Maplesoft qui fait en sorte que tous les collèges qui achètent des licences de Maple TA reçoivent notre matériel et peuvent l’adapter à leurs besoins. Nous offrons de la formation sur l’utilisation de notre matériel et de Maple TA. Nous continuons à développer du matériel sur Maple TA pour différents cours (calcul différentiel, cours de mise à niveau en mathématiques, etc) que nous offrirons gratuitement aux utilisateurs de Maple TA. Pour avoir un compte temporaire sur Maple TA et consulter le matériel disponible, vous pouvez m’écrire au lpelleri@cchic.ca.
Salutations,
Je travaille auprès d’élèves en difficutlés d’apprentissages de tous les niveaux pour toutes les matières et parfois je manque de ressources pour certaines difficultés.
Par contre, j’en ai accumulé beaucoup.
Je pourrais donc contribuer en partageant mes ressources avec vous.