Un cadre de référence pour enseigner à faire preuve de jugement dans l’utilisation de l’IA

La genèse du cadre RÉAGI

Lorsque l’IA générative a fait son apparition dans nos salles de classe, l’ambiance dans de nombreuses écoles était marquée par l’inquiétude de devoir faire face à l’incertitude. Partout, les personnes enseignantes étaient confrontées à la même question: que faire de cette nouvelle technologie si puissante et si imprévisible?

L’instinct de contrôler ou d’interdire l’utilisation de l’IA est compréhensible, mais ce n’est pas une véritable solution. Interdire d’utiliser l’IA à l’école ne ferait que retarder l’inévitable et ne préparerait pas nos élèves au monde dans lequel ils et elles s’apprêtent à entrer.

Entre le blocage de l’IA et son adoption totale, Morris avait déjà introduit une étape intermédiaire essentielle à la fin de l’année 2024: des questions de réflexion qui aidaient les élèves à examiner comment et pourquoi ils et elles utilisaient l’IA. Cette approche a jeté les bases de ce qui est devenu le cadre RÉAGI, en déplaçant l’accent de la conformité vers la réflexion, et finalement, vers la pratique professionnelle.

Réagir!

Nous nous rappelons une conversation entre nous où, un moment donné, presque sans réfléchir, nous avons tous deux dit la même chose à voix haute: « Nous ne pouvons pas simplement interdire l’IA. Nous devons au moins réagir! »

Cette simple déclaration est devenue le point de départ d’une réflexion. Réagir! Mais de quelle manière?

Nous sommes partis de 2 questions très concrètes que toute personne enseignante se pose aujourd’hui:

• Comment évaluer équitablement les travaux lorsque, dans bien des cas, les élèves utiliseront l’IA à un moment ou à un autre de leur démarche?
• Comment s’assurer que les élèves apprennent réellement, qu’ils et elles développent leur jugement et sens éthique malgré (et parfois grâce à) cette utilisation?

Ces questions forcent une e réflexion hors du dilemme «permettre ou interdire» pour en faire un enjeu de conception pédagogique: créer un dispositif qui rend visible le raisonnement, pas seulement le livrable. Ce dispositif, c’est le cadre RÉAGI. Ce qui a commencé par une conversation entre 2 enseignants est depuis devenu un cadre flexible que les éducateurs et éducatrices peuvent adapter, expérimenter et s’approprier.

Pour la conception du cadre RÉAGI, la pratique professionnelle a été notre « scénario idéal ». Si les élèves pouvaient apprendre, pendant leurs études, à utiliser l’IA avec discernement, de manière responsable et dans une perspective professionnelle, nous leur offririons un cadeau qui leur servirait bien au-delà de la salle de classe.

L’évolution de l’utilisation de l’IA: de la conformité à la réflexion, puis à la pratique professionnelle

Comme nous l’avons dit, lorsque l’IA a fait son apparition dans nos vies, la réaction de plusieurs a été d’adopter une posture de conformité: des politiques axées sur l’interdiction et la divulgation ont été implantées. Le point fort de cette posture est d’établir des garde-fous. Par contre, elle favorise un engagement minimal, en encourageant une « mentalité de cases à cocher ».

D’autres personnes ont plutôt adopté une posture de réflexion. Elles ont misé sur des journaux de réflexion sur l’IA. Le point fort de cette posture est d’encourager la métacognition et la transparence. Par contre, elle peut donner lieu à des incohérences. De plus, utilisé sans cadre, un journal de réflexion est malheureusement souvent considéré comme un complément plutôt qu’un élément essentiel d’un processus décisionnel.

Notre posture, la posture RÉAGI, est axée sur la pratique professionnelle. Elle intègre la conformité et la réflexion dans un système basé sur les compétences. Les étudiantes et les étudiants sont évalués sur le processus, la responsabilité et la maturité professionnelle, pas seulement sur les résultats.

RÉAGI va au-delà de la réflexion structurée, ce cadre soutient la pratique professionnelle. Il prépare les élèves à:

• appliquer l’IA avec discernement, sans dépendance
• s’approprier leurs décisions et faire preuve d’un sens des responsabilités éthiques
• exprimer clairement la valeur de l’être humain dans des flux de travail complexes
• passer du statut d’utilisateurs et d’utilisatrices de l’IA à celui de professionnels et de professionnelles qui maîtrisent l’IA

Il ne s’agit pas d’un remplacement des politiques de divulgation concernant l’utilisation de l’IA, mais plutôt de leur évolution naturelle.

RÉAGI va au-delà de la réflexion structurée, ce cadre soutient la pratique professionnelle. Il prépare les élèves à:

• appliquer l’IA avec discernement, sans dépendance
• s’approprier leurs décisions et faire preuve d’un sens des responsabilités éthiques
• exprimer clairement la valeur de l’être humain dans des flux de travail complexes
• passer du statut d’utilisateurs et d’utilisatrices de l’IA à celui de professionnels et de professionnelles qui maîtrisent l’IA

Il ne s’agit pas d’un remplacement des politiques de divulgation concernant l’utilisation de l’IA, mais plutôt de leur évolution naturelle.

Le cadre RÉAGI

Nous avons créé le cadre RÉAGI en nous basant sur les compétences essentielles requises sur le marché du travail pour 2025-2030. Pour identifier ces compétences, nous nous sommes basés sur de nombreuses sources, comme le rapport The Future of Jobs Report 2025 [en anglais] du Forum économique mondial

Au cours de ces recherches, nous avons regroupé les compétences dans ce que nous avons appelé RÉAGI, une structure thématique conçue pour relever les défis réels du travail entre l’humain et l’IA.

Les 7 questions d’évaluation du cadre RÉAGI

Le cadre RÉAGI s’articule autour de 7 questions.

Ces questions prennent un sens différent selon le moment où elles sont posées. Au début d’un cours, elles fonctionnent mieux comme outils formatifs: elles incitent à l’autoréflexion et à l’autonomie. Plus tard, elles se transforment en outils sommatifs: elles deviennent des marqueurs de responsabilité dans la pratique professionnelle.

En contexte d’évaluation formative (en cours d’apprentissage)

Dans la 1^re partie de la session, pour enseigner à nos élèves à utiliser l’IA, nous leur faisons tenir un journal de réflexion sur la pratique professionnelle dans lequel ils et elles doivent répondre à 7 questions.

Cette activité d’apprentissage aide les élèves à réfléchir de manière critique avant l’évaluation finale. Plutôt que de tester les résultats, l’objectif est de créer une boucle de rétroaction entre les élèves et nous. Les élèves réfléchissent, nous leur répondons et, ainsi, tout le monde s’adapte et apprend.

Le journal de réflexion s’imbrique à des études de cas individuelles, des essais, des dissertations, des articles et des rapports. Il sert de support aux devoirs dans lesquels les élèves doivent exprimer leur raisonnement, leur prise de décision et leur conscience éthique en lien avec leur travail. (Le journal n’est pas conçu pour des tests à choix multiples, des quiz ou des tâches notées en groupe, car ceux-ci ne permettent pas une réflexion individuelle significative ni une vision professionnelle.)

Au début, les étudiants et les étudiantes sont invités à réfléchir à des questions simples mais puissantes: « Dois-je utiliser l’IA ici? Si oui, pourquoi? Si non, pourquoi? Quels sont les enjeux? »

Cette étape est consacrée à l’exploration.

Les personnes étudiantes ont le choix:

• si elles choisissent d’utiliser l’IA, elles doivent dire ce qu’elles ont demandé à l’IA, présenter les réponses obtenues et expliquer leur décision de conserver ou de rejeter certaines informations.
• si elles choisissent de ne pas utiliser l’IA, elles doivent expliquer les stratégies alternatives qu’elles ont utilisées.

Les 2 options sont valables. Ce qui importe, c’est le raisonnement. Ce travail formatif ouvre la voie à des commentaires: les enseignants et enseignantes peuvent examiner les réflexions, puis discuter avec les élèves. C’est là que commence la boucle de rétroaction: un espace de dialogue sur l’action, l’éthique et la prise de décision précoce.

Voici les 7 questions du cadre RÉAGI appliquées dans un contexte d’évaluation formative. Chaque question donne lieu à un type spécifique de réflexion et d’opportunité de rétroaction par la personne enseignante.

En contexte d’évaluation sommative (démontrer sa pratique professionnelle)

Vers la fin de la session, lorsque les élèves réalisent des projets majeurs ou des travaux de fin d’études, les 7 mêmes questions réapparaissent, mais sous un angle différent. Au lieu de « Dois-je utiliser l’IA? », la question devient « Comment l’ai-je utilisée (ou non) et qu’est-ce que cela révèle sur ma pratique professionnelle? ».

Les étudiants et les étudiantes ont à nouveau le pouvoir d’agir. Ils et elles peuvent:

• intégrer pleinement l’IA, en montrant comment ils et elles l’ont utilisée de manière responsable, en vérifiant les résultats et en ajoutant une valeur humaine unique
• travailler sans utiliser l’IA, tout en réfléchissant à la raison pour laquelle ce choix correspond à leur identité professionnelle et à la manière dont ils et elles pourraient interagir différemment avec l’IA dans un cadre professionnel

Le gabarit du cadre de référence RÉAGI [docx] inclut une grille d’évaluation détaillée.

Ce que les étudiants disent de l’approche RÉAGI (d’après leurs réflexions en classe)

Voici des citations anonymisées et représentatives, fournies avec l’autorisation des élèves. Comme peu d’élèves ont choisi de ne pas utiliser l’IA, nous avons un nombre plus limité de commentaires à partager.

Citations d’une personne étudiante qui n’utiliserait pas l’IA

Si nous n’utilisions pas l’IA, c’est parce que l’analyse d’un marché est une tâche qui relève du jugement humain… nous ne voulons pas qu’un outil nous fournisse des informations « pertinentes » qui pourraient induire notre entreprise en erreur.

Citations de personnes étudiantes qui utiliseraient l’IA

Si j’utilisais l’IA, je chercherais à gagner du temps et à organiser efficacement mes idées.

Si j’utilisais l’IA… je l’appliquerais pour analyser plus efficacement les tendances de la chaîne d’approvisionnement dans le domaine de la santé.

Nous avons décidé d’utiliser l’IA pour corriger et vérifier afin d’éliminer les erreurs humaines.

J’utiliserais l’IA car elle permet d’analyser une grande quantité de données afin de prédire les coûts futurs lors de la planification financière.

Si je prévoyais utiliser l’IA, je fournirais un contexte détaillé, préciserais les contraintes et exigerais des citations et des limites claires pour le contenu acceptable.

Potentiel pour les enseignants et les enseignantes

Pour les personnes enseignantes, adopter RÉAGI ne consiste pas tant à suivre un modèle qu’à participer à une conversation :

• Comment enseigner la responsabilité dans un contexte positif ?
• Comment concevoir des expériences d’apprentissage qui respectent la vie privée, le consentement et la créativité?
• Comment préparer les élèves à faire des choix éthiques dans des contextes réels, et pas seulement en théorie?

Chaque enseignant ou enseignante trouvera une manière différente de répondre à ces questions, en fonction de sa discipline et de ses cours. RÉAGI a été conçu précisément pour cette diversité. Il s’agit d’un cadre d’exploration, ouvert à l’adaptation et capable de s’intégrer à n’importe quel style pédagogique dans n’importe quelle discipline

Nous avons observé que, lorsque nos élèves s’intéressent à ces 7 questions quelque chose d’important se produit: ils et elles commencent à se considérer comme des personnes professionnelles en formation, et non plus seulement comme des personnes apprenantes qui accomplissent une tâche précise. Les élèves s’entraînent à être responsables, à faire preuve de transparence et à réfléchir. Ils et elles adoptent les traits de caractère que l’enseignement supérieur s’efforce de développer!

Si l’objectif de l’éducation ne se limite pas à transmettre des connaissances, mais aussi à former le jugement, alors des cadres de référence, tels que RÉAGI, nous rappellent que notre travail ne consiste pas à fournir toutes les réponses, mais à aider les élèves à apprendre à poser de meilleures questions et à le faire de manière responsable, en partenariat avec les technologies qui définiront leur monde.

Un collègue du Collège Champlain Saint-Lambert, Stéphane Paquet, enrichit d’ailleurs notre écosystème pédagogique en développant des banques de requêtes pour l’IA spécialement adaptées à l’enseignement collégial [en anglais]. Grâce à ce travail, il devient plus simple pour nous de bâtir des activités d’apprentissage qui restent pleinement cohérentes avec l’esprit et la structure de RÉAGI.

Quand l’IA prend le dessus: rencontre de validation

Si un travail ne semble pas refléter le raisonnement d’un étudiant ou d’une étudiante, ou ne correspond pas à ce qu’il ou elle démontre normalement en classe, et que le ton des réponses aux 7 questions RÉAGI paraît généré plutôt que réfléchi, une courte rencontre de validation de 10 minutes est une pratique légitime. La possibilité d’une telle rencontre de validation doit être annoncée au plan de cours et présentée comme un soutien à l’apprentissage, non comme une sanction. La transparence ajuste les attentes, réduit l’anxiété et entretient un climat positif, centré sur l’apprentissage. On invite l’élève en expliquant l’objectif: confirmer la compréhension du sujet et l’aspect personnel de la démarche.

La conversation reste simple, autour de 2 questions rapides:

• Comment avez-vous vérifié les faits, vos sources, leur originalité, le respect des règles et de la confidentialité, etc.?
• Qu’est-ce qui est à vous (vos mots, vos décisions, ce que vous avez réellement modifié ou ajouté)?

À l’issue de l’entretien, on fournit une rétroaction concise. Si la compréhension est claire, la note est confirmée; sinon, on demande de reprendre le travail afin d’approfondir les connaissances, dans le format le plus pertinent (par exemple, reprendre la réflexion RÉAGI en voie «avec IA» annotée ou en voie «sans IA», renforcer les vérifications et les références, ou présenter brièvement la démarche à l’oral).

L’intention demeure toujours la même: recentrer l’activité sur l’apprentissage et l’approfondissement des connaissances.

Potentiel pour le travail et la vie réelle

RÉAGI est déjà appliqué au Collège Champlain Saint-Lambert (volet régulier, de jour, à temps plein) et à l’Université York dans le cadre de cours offerts à des élèves en formation continue pour guider les décisions réelles dans les cours, les devoirs et les processus d’évaluation des enseignants et des enseignantes.

Au-delà de la salle de classe, RÉAGI s’applique naturellement dans le quotidien du monde des affaires. Par exemple, les équipes de gestion des ressources humaines peuvent utiliser RÉAGI pour:

• structurer les évaluations trimestrielles et annuelles
• calibrer les attentes
• documenter la manière dont les preuves sont recueillies et vérifiées

Tout le monde peut l’utiliser comme un modèle mental simple pour décider quand et comment intégrer l’IA dans ses tâches quotidiennes. En bref, nous prévoyons offrir de multiples applications concrètes dans les domaines de l’éducation et du travail.

Grande nouvelle pour 2026

Nous allons certainement utiliser RÉAGI tout au long de 2025-2026. D’ailleurs, au moment de la publication, le Collège Champlain Saint-Lambert a annoncé pour 2026 le lancement du 1^er en Administration des affaires au Québec qui intègre pleinement l’IA aux affaires.

Conclusion: partageons nos pratiques

Si le cadre RÉAGI vous semble utile dans vos cours, dans votre programme, utilisez-le! Adaptez-le à vos besoins s’il le faut. Et donnez-nous en des nouvelles!

Nous avons rédigé ce texte comme une invitation, non comme une obligation. Si vous êtes enseignant ou enseignante, responsable de programme ou administrateur ou administratrice et que vous explorez l’IA dans vos cours, nous serions ravis d’échanger avec vous. Partagez vos propres méthodes et idées pour enseigner avec ou sans IA. Si vous prévoyez essayer le cadre RÉAGI, ou si vous l’avez déjà utilisée, dites-nous ce que vous avez fait et ce que vous avez observé. Contactez-nous!