Étape 1. Qu’est-ce que la transparence?

La 1^re étape du laboratoire sur le principe de la transparence lors de l’utilisation de l’IAG a eu lieu le 11 mars de 11h30 à 13h. Dans cet atelier, plusieurs panélistes ont partagé leur réflexion et expertise sur une utilisation éthique et responsable de l’IAG.

• Andréane Sabourin Laflamme, enseignante de philosophie au cégep André-Laurendeau. Elle est membre co-fondatrice du Laboratoire d’éthique du numérique et de l’IA (LEN.IA).
• Frédérick Bruneault, enseignant de philosophie au cégep André-Laurendeau. Il est chercheur et co-fondateur au Laboratoire d’éthique du numérique et de l’IA (LEN.IA).
• Emmanuelle Marceau, enseignante de philosophie au cégep du Vieux Montréal. Elle est coresponsable de l’axe « Éthique, gouvernance et démocratie » et chercheuse à l’Observatoire international sur les impacts sociétaux de l’IA et du numérique (OBVIA).
• Éric Francoeur, enseignant à l’École de technologie supérieure. Il donne un cours portant sur les enjeux éthiques de l’IA et est lauréat du prix de la carrière exemplaire du «Supporting Active Learning and Technological Innovations in Studies of Education».
• Noémie Verhoef, enseignante de philosophie au cégep de Victoriaville. Elle développe des conférences et des ateliers sur les thèmes de l’éthique du numérique.

Enregistrement de l’étape 1 du laboratoire Éductive sur la transparence et l’IA qui a eu lieu le 11 mars 2026.

Constats après 3 ans : Où en sommes-nous?

Comme activité d’introduction, les participants et participantes ont relevé les usages que font les élèves et les personnes enseignantes de l’IAG. Voici un résumé des échanges.

Que ce soit pour les personnes enseignantes ou pour les élèves, les raisons de ces usages sont souvent liées :

• à l’économie de temps
• au manque d’inspiration
• aux situations qui sortent de notre zone de confort ou qui nous intéressent moins
• aux objectifs de réussite et de performance.

On remarque également qu’un sentiment de culpabilité, une peur de perdre des connaissances et une peur de la dépendance peuvent s’installer.

Les personnes étudiantes semblent utiliser l’IAG par manque de confiance en elles, par mimétisme face aux autres élèves ou pour des motifs personnels et psychosociaux (dilemmes relationnels, conflits…).

Pour les personnes enseignantes, cela peut également se traduire par une volonté d’accélérer la production de documents et de pousser la réflexion plus loin. Les enseignants et enseignantes remettent davantage en question les résultats de l’IAG. La différence tient compte de la capacité à contre-vérifier : les personnes étudiantes, faute de bagage suffisant, n’exercent pas toujours leur jugement critique.

Bref, plusieurs personnes enseignantes utilisent l’IAG de façon similaire aux élèves à 1^re vue, mais avec elles adoptent une posture fondamentalement différente.

Suivant ces échanges, Andréane Sabourin Laflamme et Frédérick Bruneault ont présenté les résultats d’un sondage qu’ils ont réalisé sur l’utilisation de l’IAG dans les cégeps et les universités de la région de Montréal.

Approche proactive et responsable de l’IA : Comment développer une pratique éthique et responsable de l’IA?

Emmanuelle Marceau a présenté la Charte sur l’intelligence artificielle du cégep du Vieux Montréal qui a pour objectif d’encadrer le développement, le déploiement et l’utilisation responsables de l’intelligence artificielle par et pour l’ensemble de la communauté du collège. Dans cette charte, divisée en 5 grands principes, le principe : « Soutien à la réussite et à la pédagogie » requiert « une réciprocité quant à la transparence et un dialogue sur les modalités de l’utilisation de l’IA : l’enseignante ou l’enseignant doit aviser les étudiantes et les étudiants de l’utilisation de l’IA dans l’enseignement ou dans l’évaluation. De même, l’étudiante ou l’étudiant doit aussi prévenir son enseignante ou son enseignant de l’utilisation de l’IA, notamment dans ses travaux scolaires. ».

Par la suite, Noémie Verhoef a présenté comment elle fait preuve de transparence dans sa pratique, comme en apposant un logo sur les ressources qu’elle produit.

Les échanges qui ont suivi entre les panélistes et les personnes participantes ont fait ressortir plusieurs idées sur différents aspects de la notion de transparence:

• Il est essentiel d’informer les élèves lorsque nous utilisons l’IAG. Il est important de leur expliquer ce qu’on fait, pourquoi on le fait et comment. Nous sommes des modèles pour les élèves. Il faut modéliser les bons usages pour permettre à ces derniers et ces dernières de faire de même.
• Certains contextes d’utilisation, comme la rédaction d’un courriel, ne nécessitent pas de déclarer aux élèves notre utilisation de l’IAG.
• Pour déclarer nos usages de l’IAG, on peut utiliser des logos, comme ceux de Martine Peters, ou citer nos productions générées par l’IAG en utilisant l’outil bibliographique Mon Diapason.
• Un sentiment d’injustice peut être vécu par les élèves lorsque les enseignants et enseignantes utilisent l’IAG, mais l’interdisent dans leur cours. Ce malaise pourrait provenir d’un manque de clarté dans les balises de l’établissement. En fait, c’est normal qu’il y ait une utilisation différente entre les personnes enseignantes et les élèves et il faut prendre le temps de leur expliquer.
• Une discussion pourrait avoir lieu avec les élèves pour leur expliquer pourquoi on doit faire preuve de transparence dans les situations d’évaluation. Le cégep André-Laurendeau a créé des fiches pédagogiques d’activités pour aborder l’enjeu de la transparence avec les élèves.
• L’outil IAgraphie, créé par le cégep Marie-Victorin, guident les étudiants et les étudiantes à bien déclarer leur utilisation de l’IAG dans leurs travaux.
• Si des questions surviennent, n’hésitez pas à demander un coup de pouce aux spécialistes en sciences de l’information de vos établissements.

Si vos établissements ont produit des ressources similaires pour aider les personnes enseignantes à être transparentes dans leur pratique, partagez-les dans la zone de commentaires!