L’approche de Gérald pour comprendre le raisonnement de ses élèves
Gérald voyait tous les avantages de l’entretien d’évaluation, mais ne voulait pas pour autant créer trop de stress chez ses élèves. Il a donc adopté une approche douce et bienveillante qui a très bien fonctionné.
Entretien préparatoire
D’abord, il réalise un 1er entretien après la remise d’un devoir réalisé par les élèves. Au lieu de corriger le devoir de façon traditionnelle, Gérald rencontre chaque étudiant et chaque étudiante individuellement pour corriger le devoir avec lui ou elle et en discuter de vive voix. (Cet entretien est évalué de façon sommative, mais n’est pas certificatif.)
Cet entretien «préparatoire» a pour but de mettre les élèves en confiance et de leur permettre de se familiariser avec l’approche. L’objectif de Gérald est que ses rencontres avec ses élèves ressemblent un peu à une rencontre d’équipe, en milieu de travail. (Par exemple, le vendredi, les techniciens et techniciennes d’une équipe peuvent se rencontrer pour discuter de leurs projets respectifs, se montrer les dessins qu’ils et elles ont faits pendant la semaine et commenter les dessins des autres pour leur permettre de les améliorer.) L’entretien préparatoire permet aux élèves de constater que l’approche de Gérald est réellement bienveillante (et formatrice!).
La rencontre se déroule pendant une séance de cours. Les élèves ont un autre devoir à réaliser en classe de façon autonome et vont tour à tour rencontrer Gérald pour discuter du devoir précédent. Gérald regarde le travail de la personne avec elle et la questionne sur certains éléments qui peuvent être moins clairs. Par exemple:
- «Quelles sont les surfaces de référence pour les tolérances sur le dessin?»
- «Comment as-tu choisi ces surfaces?»
- etc.
L’entretien donne à Gérald l’occasion de vraiment comprendre le raisonnement des élèves. Il peut évaluer leur compréhension des concepts clés mieux que s’il ne faisait que consulter les dessins sur papier.
Au-delà de cela, c’est aussi une expérience très formatrice pour les élèves. Leurs échanges avec Gérald et les explications qu’il leur donne leur permettent de comprendre leurs erreurs et ce qu’ils et elles devront faire différemment à l’avenir. (Combien d’élèves ne consultent jamais les rétroactions que l’on inscrit sur leurs travaux? L’entretien fait en sorte que chaque élève reçoit et valorise la rétroaction de Gérald.)
Pendant l’entretien, Gérald complète une grille d’observation à 4 échelons pour 4 critères d’évaluation. Il a défini ses critères en se fiant aux éléments de compétence ciblés par son cours. En choisissant ces critères, Gérald était soucieux du fait que la compétence d’une personne étudiante à s’exprimer oralement n’est pas ciblée par son cours; ce n’est donc pas ce qu’il doit évaluer, mais bien la compréhension de la matière par les élèves. (En fait, la situation est la même lors d’une évaluation écrite. Certaines personnes étudiantes qui comprennent très bien les notions liées à un cours peuvent ne pas être très habiles à s’exprimer clairement par écrit. À cet égard, l’entretien oral a l’avantage de nous permettre d’interagir avec les élèves et de les questionner pour comprendre les éléments moins clairs de leurs discours.)
Grâce à sa grille d’observation, à la fin de l’entretien, Gérald peut donner à l’élève un aperçu de la note qu’il ou elle obtiendra.
Questionnaire et grille d’observation utilisés par Gérald lors de l’entretien préparatoire
Les élèves ont réagi avec enthousiasme. Ils et elles ont mis les conseils de Gérald en application dès le devoir suivant (qui était le devoir sur lequel ils et elles travaillaient en classe pendant les entretiens individuels).
Entretien final
Le 2e entretien est réalisé à la toute fin de la session et est évalué de façon sommative. Il porte sur le projet final des élèves. Ce projet est fait partiellement en équipe de 3: chaque élève est responsable de dessiner certaines des pièces d’un assemblage.
En amont de l’entretien, Gérald envoie une liste de questions types aux élèves afin qu’ils et elles sachent à quoi s’attendre. Cependant, il adapte ses questions à la réalité de chaque projet et du travail de chaque élève.
Gérald se dépêche de corriger les travaux le plus rapidement possible, puis rencontre les élèves en équipe. Gérald se dit qu’un entretien en équipe est moins stressant qu’une rencontre individuelle. Cela lui permet aussi de voir tous ses élèves à l’intérieur de la plage horaire prévue pour son cours.
Gérald pose à chaque élève des questions relatives aux pièces dont il ou elle était responsable. Il questionne les élèves sur leurs erreurs pour comprendre leur raisonnement, mais aussi sur certains éléments réussis, pour les déstabiliser un peu. Les élèves peuvent interagir et s’aiguiller les uns les autres au besoin.
L’entrevue vaut 35% de la note du projet final (il y a, en outre, 25% pour la modélisation faite en équipe et 40% pour la conception individuelle).
Pour établir la note de l’entrevue, Gérald utilise une grille d’observation à 4 échelons pour 3 critères.
La grille d’observation utilisée par Gérald pour l’entretien final
Gérald fixe la note précise des élèves après les entrevues, mais il a quand même une idée de leur note approximative dès la fin de l’entretien. Il en discute avec les élèves à la fin de la rencontre, afin qu’ils et elles profitent de ses rétroactions (par exemple, «Quand je t’ai posé telle question, j’aurais aimé entendre ceci…»). Cela permet aussi aux élèves de savoir à quoi s’en tenir et de ne pas avoir un stress excessif en attendant leurs notes. Gérald prend encore plus de temps avec les élèves qui ont des difficultés ou qui se dirigent vers un échec, afin qu’ils et elles comprennent pourquoi la note qu’il va leur accorder est justifiée. (Les rétroactions se déroulent généralement en équipe. Dans les cas plus délicats, Gérald peut prendre les élèves à part, mais il ne l’a fait qu’une seule fois jusqu’à maintenant.)
Gérald alloue 15 minutes pour son entretien avec chaque équipe, puis prévoit un battement de 5 minutes entre les équipes pour compléter son évaluation. (Il a toutefois la mauvaise habitude de dépasser un peu le temps alloué…)
Analyse des résultats des élèves de Gérald
Gérald a réalisé un graphique pour comparer les notes obtenues par ses élèves pour les entrevues et le reste de leur note pour le projet (dessins).
Comparaison des notes obtenues à l’entrevue et pour le reste du projet des élèves de la session d’hiver 2024
La note pour le reste du projet inclut une composante d’équipe et une composante individuelle. Par exemple, l’élève #1 sur le graphique a eu une note relativement proche de la note de passage pour ses dessins, mais ses coéquipiers ont dit à Gérald qu’il n’avait pas du tout contribué à la portion «commune» du projet. Sa note d’entrevue révèle sa très mauvaise compréhension des concepts.
À l’automne 2024, un étudiant a été dans la situation inverse: il a obtenu une note inférieure à la note de passage pour ses dessins, mais une très bonne note à l’entrevue, ce qui lui a permis de passer le cours. Entre le moment de la remise des dessins et l’entrevue, l’étudiant est venu voir Gérald pour lui annoncer qu’il avait eu une épiphanie et que soudainement il avait compris plusieurs concepts avec lesquels il peinait malgré les nombreuses rencontres avec l’enseignant et son tuteur. Lors de l’entrevue, ce saut dans la compréhension a été manifeste. Sa note est passable car sa compréhension n’était pas excellente, mais manifestement, cet étudiant avait atteint le seuil attendu pour entrer sur le marché du travail.
Hormis quelques exceptions comme celles-là, les notes aux entrevues et les notes pour le reste du projet sont relativement proches.
L’approche de Sylvain pour évaluer la compréhension des individus dans les travaux d’équipe
Sylvain, lui, ne réalise pas d’entretien préparatoire. Ses élèves sont des finissants et des finissantes. Sylvain leur explique que le stress associé à l’entretien d’évaluation est analogue à celui d’une entrevue d’embauche: aussi bien s’y préparer!
Comme Sylvain tisse une bonne relation avec ses élèves, au moment de l’entrevue, ils et elles sont en confiance et ne sont pas handicapés par le stress.
Dans ses 2 cours, Sylvain réalise un entretien individuel de 10 à 12 minutes avec chaque élève à la fin de la session. Les entretiens font partie de l’épreuve certificative de chacun des cours. Les entretiens portent sur leurs projets finaux et se déroulent avant que Sylvain ne les ait corrigés.
Dans le cours Contrôle de la qualité, l’élève doit arriver un peu à l’avance afin d’avoir 10 minutes pour étudier des documents qui seront le sujet de l’évaluation. Pendant sa période de préparation, l’élève se trouve dans un petit local à l’intérieur même d’une plus grande salle dans laquelle Sylvain réalise les entretiens. Ainsi, pendant que Sylvain discute avec un élève, un autre est en train de se préparer alors qu’un 3e attend son tour dans le corridor.
La documentation étudiée par les élèves dans le petit local contient le rapport d’un projet semblable à celui que les élèves ont fait en équipe pour leur projet final. La documentation précisait que les résultats présentés dans ce rapport n’étaient pas satisfaisants et une autre série de mesures était fournie. Il était indiqué à l’élève qu’il serait question du rapport et des nouvelles mesures pendant l’entrevue.
Dans le cours Gestion opérationnelle, les élèves n’ont rien à préparer avant l’entrevue. Pendant les entretiens, Sylvain demande entre autres à chaque personne d’expliquer ce dont elle était responsable dans le cadre du travail d’équipe. Qu’en a-t-elle compris? Et qu’est-ce qu’elle n’a pas fait, dans le travail? (Quelle section du rapport ne s’est-elle pas chargée?) Qu’a-t-elle compris de ces éléments-là? Puisque le cours vise entre autres à développer la capacité à travailler en équipe, Sylvain questionne l’élève sur la communication au sein de l’équipe, sur ce qui a été mis en place pour que le travail d’équipe se déroule bien, etc.
Sylvain pose 1 question pour chaque élément de compétence qu’il doit évaluer, avec 4 ou 5 sous-questions possibles (il varie d’un élève à l’autre). Sylvain tente de se laisser porter par la discussion qu’il a avec l’élève plutôt que de suivre trop fidèlement un plan d’entrevue.
Sylvain prend des notes pendant que l’élève parle. Il enregistre également les conversations en démarrant Teams sur son ordinateur sur la table, au cas où il voudrait en réécouter certaines portions (ce qui n’est pas arrivé jusqu’à maintenant) ou s’il y avait une demande de révision de note (ce qui n’est pas arrivé non plus).
Après l’entretien, Sylvain n’a besoin que de quelques secondes pour compléter sa grille d’évaluation. (Mais, contrairement à Gérald, il ne donne aucune information aux élèves au sujet de leur note; il transmet les notes aux élèves une fois que tous les entretiens sont complétés.)
La grille d’évaluation de Sylvain pour le cours Gestion opérationnelle
Sylvain n’a généralement pas le temps de faire tous ses entretiens de 10 à 12 minutes à l’intérieur de la plage horaire du cours. Il réalise donc certaines entrevues avant ou après la plage horaire de son cours. C’est tout de même moins long pour lui que d’avoir à corriger des travaux écrits ou des examens!
Analyse des résultats des élèves de Sylvain
Puisque les élèves peuvent communiquer entre eux en dehors de la classe pendant que certaines personnes font leur entrevue (les entrevues se déroulent même parfois sur plusieurs jours). Il est donc logique de penser que les personnes qui passent en dernier pourraient être avantagées, en ayant connaissance à l’avance du type de questions qui leur seront posées. Toutefois, Sylvain laisse les élèves choisir le moment de leur entrevue parmi les plages horaires disponibles. Cela fait généralement en sorte que les personnes les plus anxieuses et les plus performantes passent en premier. Au final, il y a donc une légère corrélation inverse entre les notes d’évaluation et l’ordre de passage.
Notes obtenues par les élèves en fonction de leur ordre de passage pour l’entretien, dans le cours Gestion opérationnelle à l’hiver 2024. Alors qu’on aurait pu s’attendre à ce que les notes augmentent au fil du temps, c’est plutôt l’inverse qu’on observe.
Notes obtenues par les élèves en fonction de leur ordre de passage pour l’entretien, dans le cours Contrôle de la qualité à l’hiver 2024. La situation est la même que dans le cours Gestion opérationnelle.
De toute façon, comme les questions que Sylvain pose évaluent des compétences acquises tout au long de la session, apprendre les questions quelques minutes à l’avance ne suffit pas pour comprendre des notions que l’on n’a pas su maîtriser pendant des semaines.
Sylvain a également étudié la relation entre la note obtenue par une équipe pour son projet et la note de chaque élève individuellement lors de l’entretien.
Notes obtenues par les élèves pour l’entretien en fonction de la note de leur projet d’équipe (en équipe de 4 ou 5), dans le cours Gestion opérationnelle à l’hiver 2024. (Les points alignés verticalement correspondent donc aux élèves d’une même équipe.)
Notes obtenues par les élèves pour l’entretien en fonction de la note de leur projet d’équipe (en équipe de 4 ou 5), dans le cours Gestion opérationnelle à l’hiver 2024. (Les points alignés verticalement correspondent donc aux élèves d’une même équipe.)
Les graphiques permettent de constater l’utilité de l’entretien: certaines personnes ayant réalisé de «mauvais projets» ont eu d’excellents entretiens qui ont révélé qu’elles maîtrisaient les notions utiles. À l’inverse, d’autres entretiens ont mené à penser que certaines personnes n’avaient sans doute pas participé pleinement à l’obtention d’une bonne note par leur équipe pour le projet.
Préparation des élèves
Avant les entretiens, Sylvain a été impressionné par l’initiative d’un petit groupe d’élèves: différentes équipes se sont assises ensemble et se sont présenté leurs projets respectifs, en se posant des questions. Simuler des entrevues n’est-elle pas la meilleure façon de se préparer à une entrevue? Nous avons bien l’intention d’encourager tous nos élèves à faire le même exercice à l’avenir.
Appréciation des étudiants et des étudiantes
À l’automne 2024, Sylvain a transmis un sondage d’appréciation anonyme à ses élèves à la fin de la session (après la remise des notes finales). 13 personnes ont répondu dans chaque cours (sans doute les mêmes). Unanimement, elles ont dit avoir aimé la formule.
Les personnes répondantes ont déclaré qu’une entrevue ne demandait pas plus de préparation qu’un examen écrit. Une personne a même dit que cela ne lui avait demandé aucune préparation: elle connaissait bien son projet et n’avait donc pas eu à étudier spécifiquement pour l’entretien.
Les élèves ont dit ne pas avoir trouvé les entretiens plus stressants que des examens. Ils et elles ont mentionné avoir été relativement stressés avant les entrevues, mais une fois la 1re question posée, le stress tombait. (Sylvain choisissait sciemment une question assez générale et facile pour ouvrir l’entretien.)
Les élèves qui ont répondu au sondage ont tous dit avoir eu une note qui répondait à leurs attentes après l’entretien. Plusieurs ont même dit que leur note avait été meilleure que ce à quoi ils et elles s’attendaient.
À répéter!
Nous sommes tous les 2 très satisfaits des résultats que nous avons obtenus avec cette nouvelle méthode d’évaluation. Nous allons assurément continuer à l’utiliser.
Après avoir vu l’effet positif des rétroactions immédiates sur les travaux de ses élèves, Gérald va multiplier les entretiens préparatoires pour la session d’hiver 2025 et en faire 4 plutôt qu’un seul!
Sylvain, lui, va continuer à donner le cours Gestion opérationnelle et le cours Contrôle de la qualité. En Contrôle de la qualité, il va augmenter la pondération de l’entretien dans l’épreuve certificative. Il veut ainsi attribuer des notes finales plus justes aux quelques élèves qui réussissent actuellement à obtenir la note de passage pour le cours uniquement à cause du travail fait en équipe, même si leur entretien révèle qu’ils et elles ne comprennent pas bien la matière.
Autre nouveauté: un autre enseignant donnera le cours de Contrôle de la qualité avec Sylvain (ils auront un groupe d’élèves chacun). Ce nouvel enseignant va lui aussi réaliser des entretiens d’évaluation. Cela le stresse un peu, mais nous sommes convaincus qu’il sera conquis par cette méthode après l’avoir essayée!
Si vous utilisez déjà des entrevues pour évaluer vos élèves, partagez-nous votre façon de faire dans la zone de commentaires. Si vous ne le faites pas encore, mais pensez que cela pourrait vous permettre d’évaluer plus fidèlement la compétence de vos élèves, nous voulons vous lire également!
