• réponse courte
• appariement
• à développement
• etc.

• quiz
• examen
• questionnaire

• Moodle
• Forms
• Netquiz web+
• Wooclap
• Hot Potatoes
• Mentimeter
• Socrative
• etc.

• rapport
• journal (de bord, de laboratoire, etc.)
• analyse de texte
• production écrite
• blogue réflexif
• critique d’articles
• analyse de texte
• synthèse
• travaux dirigés
• etc.

• journal numérique
• portfolio numérique
• grille d’évaluation

• wiki
• blogue
• Office 365
  • Teams
  • Word
  • OneNote
  • etc.
• Mahara
• Moodle
• etc.

• étude de cas
• carte conceptuelle
• recherche
• projet
• exposé oral
• débat
• création d’une œuvre
• entrevue
• simulation
• expérimentation
• apprentissage par problèmes
• etc.

• portfolio numérique
• grille d’évaluation
• grille d’autoévaluation
• grille de coévaluation
• grille d’évaluation par les pairs

• wiki
• blogue
• YouTube
• Via
• Miro
• vidéo
• Office 365
  • Teams
  • PowerPoint
  • Visio
  • Whiteboard
  • etc.
• Mahara
• etc.

• projet en groupe
• discussion de groupe
• séminaire
• travail en équipe
• etc.

• portfolio numérique
• grille d’évaluation
• grille coévaluation
• grille d’évaluation par les pairs

• wiki
• blogue de groupe
• Skype
• Teams
• Zoom
• médias sociaux (en s’assurant de respecter la loi 25)
• Zotero
• Delicious
• etc.

• fil de discussion dans un forum (n fois par semaine)
• foire aux questions
• questions et réponses publiées
• etc.

• portfolio numérique
• grille d’autoévaluation

• Moodle (forum)
• Blogue
• Canal Teams
• etc.

• Flexibilité et facilité d’usage de l’outil numérique lors de la conception des questions
• Rédaction de différents types de questions avec les outils numériques (par exemple: environnement numérique d’apprentissage Moodle, module «test »)
• Rédaction du corrigé
• Correction et notation automatisées (rapidité)
• Rétroaction automatisée
• Plusieurs tentatives possibles pour chacune des questions
• Rapidité pour obtenir les résultats des élèves
• Occasion de diagnostiquer les difficultés liées à l’apprentissage (tableau de bord)
• Soutien à l’évaluation formative
• Accessibilité des questions par l’élève:
  • ordinateur
  • tablette
  • téléphone intelligent
  • etc.

• Limite possible à l’évaluation des apprentissages:
  • connaissances versus compétence
  • évaluation décontextualisée
• Encouragement à l’apprentissage dit « par cœur »
• Révision des questions pour s’assurer de la formulation et de la concordance:
  • types de questions
  • tableau de spécification
• Nécessité de faire un prétest de l’instrument de mesure avant la passation
• Renouvellement fréquent questions pour contrer le plagiat
• Conception et mise en ligne exige la maîtrise des outils numériques
• Analyse de la qualité de l’instrument de mesure (analyse d’items)
• Contrôle du plagiat lors de la passation:
  • dispositif installé sur le poste de l’élève (vie privée, confidentialité)
  • coûts des examens télésurveillés (équipement, personnel, etc.)
• Stress et anxiété de l’élève lors de la passation de l’examen:
  • évaluation sommative
  • durée limitée
  • espace contrôlé
  • aucun accès aux ressources
  • ect.

• Diffusion des consignes de rédaction du travail écrit et des instruments d’évaluation en ligne:
  • texte
  • images
  • vidéo
  • etc.
• Partage du texte lors la rédaction (enseignant-élève)
• Conservations des différentes versions du texte (fichiers numériques) soumis
• Grille d’évaluation disponible en ligne
• Diverses modalités de rétroaction avec le numérique:
  • écrite
  • audio
  • vidéo
• Liens vers des ressources en ligne:
  • documents didactiques
  • gabarit
  • exemples
  • dictionnaire
  • vidéos
  • etc.
• Accessibilité des consignes et des ressources par l’élève:
  • textes
  • images
  • vidéos
  • etc.

• Durée de la correction:
  • fréquence
  • nombre de rétroactions
  • etc.
• Enregistrement et conservation des traces de chaque élève:
  • espace
  • temps
  • sécurité
  • etc.
• Correction de la production écrite et de la qualité du français:
  • durée
  • modalités de correction
  • etc.
• Conception d’une grille d’évaluation à échelle descriptive détaillée
• Nécessité de concevoir plusieurs grilles d’évaluation pour soutenir la participation de l’élève
• Contrôle du plagiat (copier et coller)

• Possibilité de résoudre des situations et des tâches complexes et authentiques
• Réalisation des tâches avec un accès aux ressources pertinentes:
  • textes
  • images
  • vidéos
  • etc.
• Alignement de la tâche avec la compétence ciblée
• Utilisation d’une variété d’outils numériques
• Flexibilité dans le calendrier de réalisation
• Accès à de nombreuses observations:
  • vidéo
  • audios
  • etc.
• Possibilité d’enregistrer, de visionner et d’améliorer sa performance
• Rétroaction formulée en cours de réalisation de la tâche (évaluation formative)
• Disponibilités d’une grille d’évaluation à échelle descriptive détaillée

• Complexité de rédaction de la tâche:
  • mise en situation
  • responsabilités
  • consignes
  • étapes
  • etc.
• Enregistrement et conservation des traces de chaque élève:
  • espace
  • temps
  • sécurité
  • etc.
• Rétroactions en cours de réalisation (chronophage, individualisée, etc.)
• Correction de la production:
  • diversité des productions
  • aspect chronophage
  • etc.
• Nécessité d’un accompagnement individuel en cours de réalisation (selon l’ampleur et les exigences de la tâche)
• Nécessité de concevoir de plusieurs grilles d’évaluation pour soutenir la participation de l’élève
• Conception d’une grille d’évaluation à échelle descriptive analytique
• Modification de la tâche régulièrement (contrôler le plagiat d’une session à l’autre)

• Réalisation d’une tâche complexe et authentique, en équipe, dans un espace virtuel (synchrone et asynchrone)
• Partage d’expertises et de ressources (en ligne) pour réaliser la tâche
• Rétroaction formulée en cours de réalisation de la tâche (évaluation formative) en mode synchrone.
• Richesse des observations et des rétroactions entre les membres d’une même équipe
• Favorise la dimension sociale lors de l’évaluation
• Évaluation transparente à l’aide des grilles d’évaluation à échelle descriptive

• Formation des équipes (modalités et équité)
• Participation équitable des membres de l’équipe à la réalisation de la tâche
• Niveau d’aisance des élèves d’une même équipe avec les technologies
• Adaptation des exigences (refus de travailler en équipe – solo)
• Nécessité d’un accompagnement des équipes en cours de réalisation:
  • rétroactions
  • règles d’éthique
  • tensions entre les membres de l’équipe
  • etc.
• Production des outils et accès à des ressources pour soutenir le travail en équipe (en ligne)
• Poids de l’évaluation sommative/certificative réalisée en équipe versus le résultat final au cours.

• Collecte des propos de plusieurs élèves dans un même espace (asynchrone)
• Occasion pour l’élève de partager son point de vue avec de nombreuses personnes et de connaître leur avis sur un sujet précis.
• Rédaction au rythme de chacun des élèves (forums, blogue, etc.)
• Questions et rétroactions formulés par l’enseignant ou l’enseignante diffusés dans le même espace à tout le groupe
• Autoévaluation individuelle de sa contribution avec une grille d’évaluation
• Rétroaction tout au long du forum par l’enseignant ou l’enseignante
• Favorise la dimension sociale lors de l’évaluation

• Répétition des propos (duplication)
• Contribution inégale des élèves (réponse générale versus plus personnalisée)
• Fiabilité des propos, erreurs ou conceptions erronées dans les propos partagés.
• Difficulté de l’évaluation formative ou sommative/certificative de ce type d’évaluation
• Absence d’interaction entre les élèves
• Utilisation de la contribution d’un élève dans le travail d’un autre élève (copier-coller)
• Valeur accordée par les élèves à ce type d’évaluation versus l’intention d’évaluation (formative ou sommative/certificative)

• «Des examens collaboratifs en ligne ou en présence », récit de Julie Hébert, enseignante en Techniques de gestion hôtelière et des services alimentaires au Collège LaSalle
• «Des examens formatifs et sommatifs en ligne sur Moodle», entrevue avec Caroline Perron, enseignante en psychologie au Cégep de l’Abitibi-Témiscamingue

• «L’évaluation en ligne des exposés oraux, des travaux écrits et des tests de lecture», entrevue de Jessica Gaudet, enseignante en littérature au Cégep de l’Abitibi-Témiscamingue
• «Le collimage numérique pédagogique», article de Susan MacNeil, éditrice chez Éductive

étude de cas

• «Des examens à distance en équipe pour une évaluation inclusive intègre et juste», récit de Neerusha Gokool Baurhoo, enseignante en biologie au Cégep Vanier
• «Des activités interactives « dont vous êtes le héros » pour développer le jugement professionnel en soins infirmiers», récit de Jonathan Gordon, enseignant en Soins infirmiers Cégep Édouard-Montpetit

cartes conceptuelles

• «La cartographie mentale : une stratégie d’apprentissage qui soutient le transfert des connaissances et la pensée critique», récit d’Heather Sorella, enseignante en Commercialisation de la mode au Collège LaSalle
• «Une banque de ressources sur l’évaluation en ligne», récit du Groupe de recherche interuniversitaire sur l’évaluation et la mesure en éducation à l’aide des technologies de l’information et de la communication (GRIÉMÉtic)

recherche

• «Faire rayonner l’art québécois sur Wikipédia», récit de Valérie Fiset, enseignante en histoire de l’art au Cégep de Trois-Rivières
• «L’affiche scientifique comme activité d’apprentissage et d’évaluation», récit de Catherine Rhéaume, éditrice chez Éductive
• «Une contribution à Wikipédia comme projet de session!», récit de Martin Baron, enseignant en histoire, en collaboration avec Marie-Josée Tondreau, conseillère pédagogique, au Cégep de l’Abitibi-Témiscamingue

projet

• «Des étudiants aux commandes d’une imprimante 3d dans le cadre d’un projet interdisciplinaire en sciences de la nature», récit de Martin Lepage, enseignants de chimie, et Mylène Robitaille, enseignante de physique, au Collège Laflèche
• «L’entreprise-école en bureautique : des étudiants-employés en apprentissage avec des situations authentiques», récit de Martin Hardy, enseignant en bureautique au Cégep Garneau

exposé oral

• «Évaluer l’oral et l’écrit dans un cours de langues», entrevue de Josianne Beaudoin, enseignante en langues au Cégep de l’Abitibi-Témiscamingue
• «L’évaluation en ligne des exposés oraux, des travaux écrits et des tests de lecture», entrevue de Jessica Gaudet, enseignante en littérature au Cégep de l’Abitibi-Témiscamingue (jusqu’à 3 min. 45 sec.)
• «Une nouvelle formule pour les exposés oraux avec des tablettes et YouTube», récit de Heidi Quinsey, enseignante en Humanities au Cégep Champlain – St. Lawrence

simulation

• «Simulation clinique en soins infirmiers: débreffage et développement du jugement clinique des étudiantes», récit de Yvon Brunet, enseignante en Soins infirmiers au Cégep de Sainte-Foy
• «Simuler la vie parlementaire en ligne dans un cours de science politique», récit de Mathieu Bélanger, enseignant en science politique au Cégep régional de Lanaudière – Terrebonne

• «Collaborer pour produire une production individuelle», entrevue avec Anne-Marie Bélanger, enseignante en Techniques d’éducation spécialisée au Cégep de l’Abitibi-Témiscamingue
• «Confinement: un projet collaboratif en animation 3d et synthèse d’images», récit de François Robert, enseignant en Techniques d’animation 3D et de synthèse d’images
• «On blogue en Sciences de la nature», récit de Nadine Coulombe et Jérémie Pouliot, enseignants au Cégep de Rivière-du-Loup en Sciences de la nature.

• «Le balado comme outil d’évaluation — Les balades pédagogiques, un balado du Collège André-Grasset», article produit par Catherine Rhéaume, d’Éductive, à partir des propos de Julie Dufort, enseignante en sciences politiques et de Geneviève Courcy, enseignante en cinéma au Collège André-Grasset.

• Quelle est la compétence visée ou quelles sont les compétences visées par cette tâche?
• Quels sont les liens entre la compétence et les ressources visées et les contextes d’application possibles (future profession, vie citoyenne ou personnelle)?

• Quel est le contexte réel ou réaliste dans lequel la tâche sera réalisée ?
• Quels sont les liens avec le monde professionnel ou la vie courante (citoyenne ou personnelle)?
• Quel est le contexte d’enseignement et d’apprentissage?
• Quelle est la description de la production ou de la performance attendue?
• Quel seront les indications sur le rôle de l’élève?
• Quelles sont les informations sur l’audience réelle ou fictive?
• À qui s’adresse la production ou la performance?

• Quelles sont les actions à réaliser pour accomplir la production ou la performance?

• Quelles sont les indications au sujet de la réalisation de la tâche (individuel ou en équipe)? Y a-t-il un contrat d’équipe?
• Quelles sont les modalités de communication (synchrone et asynchrone) à privilégier lors du travail de collaboration en équipe?
• Quelles sont les différentes étapes de la tâche à réaliser?
• Quels sont les outils numériques à privilégier pour réaliser la tâche?
• Quelles sont indications sur les ressources à utiliser à chacune des étapes de la tâche (ressources didactiques, liens vers des ressources en ligne, tutoriels, etc.)?
• Quelles sont indications sur le format de la production finale attendue (résultat attendu)?
• Quelles sont les normes méthodologiques à respecter lors de la production du travail (normes de présentation, qualité de la langue, format de fichier numérique (Word, PDF, etc.), références bibliographiques, etc.)?

• Quels sont les critères d’évaluation?
• Quelles sont les grilles d’évaluation formative qui seront utilisées (autoévaluation, coévaluation, évaluation par les pairs)?
• Quelle est le type de grille d’évaluation qui sera utilisé pour évaluer la tâche finale (évaluation sommative/certificative)?
• Quel est le pourcentage de la note finale qui sera accordé à chaque critère?
• Dans le cas d’un travail en équipe, quelle sera la proportion de la note qui sera accordée individuellement et quelle sera la proportion de la note qui sera accordée en équipe?
• Quelles sont les règles de la Politique d’évaluation des apprentissages (PIEA) qui s’appliquent lors de l’évaluation sommative/certificative (plagiat, retard dans la remise, etc.)?

• Quelles sont les modalités d’évaluation formative (rétroactions, autoévaluation, coévaluation, évaluation par les pairs)?
• Quelles sont les moments pour déposer des traces de la production afin de recevoir une rétroaction? Avec quel type de fichier? À quel endroit la remise doit-elle être faite?
• Quelles sont les indications quant aux traces qui seront recueillies et partagées par l’élève sur le processus ayant mené à la production (rapport écrit, observation, portfolio numérique, etc.)?
• Quelle est la date et l’heure de remise de la production ou de la performance finale (évaluation sommative/certificative)? Dans quel format numérique? À quel endroit la remise doit-elle être faite (environnement numérique d’apprentissage, espace partagé, intranet, portfolio numérique, etc.)?